Kāpēc ir nepareizi salīdzināt nāves gadījumus ar automašīnām?
boonchai wedmakawand / Getty
Katru reizi, kad notiek masveida šaušana, mēs iesaistāmies bezgalīgās debatēs par ieročiem un ieroču kontroles likumdošanu. Es personīgi esmu bijis ap šo bloku tik daudz reižu, ka zvēru, ka spēju atpazīt katru zāles asmeni. Tomēr šeit mēs atkal esam.
postpartum water retention
Argumenti pret saprātīgiem ieroču kontroles pasākumiem ir kļuvuši sāpīgi paredzami:
Ieroču likumdošana nedarbojas. (Skaidrs, ka tāpēc tik daudz masu šāvēju izmanto ložmetējus, kas pirms vairākiem gadu desmitiem kļuva ļoti regulēti. Ak, pagaidiet ...)
Noziedznieki neievēro likumus. (Tāpēc mēs neuztraucamies pieņemt likumus, lai aizsargātu mūsu pilsoņus. Ak, pagaidiet ...)
Vienīgais, kas sliktu puisi aptur ar ieroci, ir labs puisis ar ieroci. (Tāpēc neviens nekad neatklāj uguni vietās ar bruņotiem apsardzes darbiniekiem vai vietās, kur ir daudz labu puišu, kas apmācīti šaut kā militārā bāze. Ak, pagaidiet ...)
Automašīnas nogalina tikpat daudz cilvēku kā ieroči, taču neviens neierosina aizliegt automašīnas.
Labi. Es kādu laiku esmu vēlējies ienirt dziļi šajā pēdējā. Apgalvojums faktiski ir patiess. Šaujamieroči nogalina līdzīgu skaitu amerikāņu, kā katru gadu nogalina automašīna. Jā, es nekad neesmu dzirdējis, ka kāds būtu ieteicis mums aizliegt automašīnas.
Arī neviens neierosina mums aizliegt visi vai nu ieroči.
Bet pamatā esošais arguments, ka ieroči un automašīnas ir līdzvērtīgi jebkādā veidā, ir arī kļūdaina loģika. Lūk, kāpēc:
1. Viņu paredzētais mērķis
Automašīnas nekad nav paredzētas cilvēku, dzīvnieku vai citu dzīvo lietu nogalināšanai. Un neviens tos regulāri neizmanto šim nolūkam. Automašīnas mērķis ir pārvadāt cilvēkus un lietas no vienas vietas uz otru. Tieši tā. Jā, cilvēks var izmantot automašīnu kā nāvējošu ieroci, taču tas nav tas, kam viņš tika izgudrots.
Savukārt ieroči tika izgudroti, lai nogalinātu un / vai sagrautu dzīvniekus vai cilvēkus. Jā, ieročus var izmantot mērķa praksei, un šaušana ir kļuvusi par sportu, taču tas nav tas, kam ieroči tika izgudroti. Mērķa prakse bija un ir paredzēta, lai palīdzētu cilvēkiem labāk nogalināt dzīvniekus un cilvēkus ar ieročiem. Jā, cilvēks var baudīt mērķa praksi bez vēlmes vai nodoma nogalināt, taču nav šaubu, ka tas ir tiešais mērķis, kādam ieroči tika izveidoti.
Šķiet dumjš salīdzināt divas lietas ar tik ļoti atšķirīgiem paredzētajiem mērķiem.
2. To iedzīvotāju procentuālā daļa, kuri tos izmanto
Nav precīzas un ātras statistikas par to, cik daudz amerikāņu pieder šaujamieroči, jo mums nav valsts reģistra - vai pat datorizētu datu bāzi - tas izseko ieročus un ieroču piederību. (Starp citu, tas varētu būt un tam vajadzētu būt visam WTF rakstam.) Tomēr nacionālo apsekojumu labākais novērtējums ir tāds, ka aptuveni 32% amerikāņu mājsaimniecību pieder ieroči.
No otras puses, aptuveni 90% amerikāņu mājsaimniecību pieder automašīnas. Tātad, kaut arī bojāgājušo skaits ir līdzīgs, automašīnu noteikumi ietekmē daudz mazāku amerikāņu daļu nekā ieroču noteikumi. Tas nozīmē, ka automašīnu mirstības līmenis ir sadalīts daudz lielākā iedzīvotāju skaitā.
3. Cik bieži tos lieto
Vidējais amerikāņu braucējs diennakts laikā pavada braukšanu . Daži no mums tērē daudz vairāk vai daudz mazāk nekā tas, bet tas ir vidēji.
Vai ieroču īpašnieki tērē vidēji pusotru stundu dienā, aktīvi lietojot ieročus paredzētajam mērķim? Nē. Iedomājieties, cik daudz vēl nejaušu un draudzīgu ugunsgrēku mums būtu, ja tas tā būtu. Mēs izskatīsim vēl nepieredzēti daudz slaktiņu.
Fakts, ka cilvēki pavada daudz vairāk laika, vadot automašīnas, nekā izmantojot šaujamieročus, padara nāves rādītājus no visiem pilnīgi atšķirīgiem zvēriem.
4. Zaudējumu raksturs
Lielākā daļa automašīnu nāves gadījumu ir negadījumi. Reizēm ir cilvēki, kas tīši avarē ar automašīnām, un ir dažas transportlīdzekļu slepkavības. Bet lielākā daļa automašīnu nāves gadījumu ir netīši.
Tomēr lielākā daļa nāves gadījumu ar ieročiem ir tīši. Gandrīz divas trešdaļas ir pašnāvības. Gandrīz trešdaļa ir slepkavības. Pārējie ir nejauši ieroču nāves gadījumi.
natural oil flea repellent
Desmitiem tūkstošu automašīnu nāves gadījumu nav žēl, bet mazāk satraucoši, jo aiz tiem nav nāvīga nodoma. Automašīnās pavadītā laika dēļ un tā kā mēs nepārtraukti cenšamies padarīt automašīnas drošākas un braukšanu drošākas, ir vieglāk pieņemt šos nejaušos nāves gadījumus. Desmitiem tūkstošu pašnāvību un slepkavību ar ieročiem man ir grūtāk norīt.
Vai daži no šiem cilvēkiem nogalinātu sevi vai citus bez ieročiem? Protams. Vai puse pašnāvību un vairāk nekā 2/3 slepkavību ir izdarītas ar ieročiem citu iemeslu dēļ? Noteikti.
Es negrasos iedziļināties automašīnu regulēšanā, salīdzinot ar ieroču regulēšanu, jo abās ieroču kontroles debašu pusēs šajā frontē ir likumīgi argumenti. Ņemot vērā faktu, ka abi iepriekšminēto iemeslu dēļ nav salīdzināmi, argumentēt par vai pret līdzīgiem noteikumiem ir bezjēdzīgi.
Beidziet salīdzināt ieročus ar automašīnām. Tie nav viens un tas pats.
Dalieties Ar Draugiem:
